Новая картина мира - читать

«ИЗ ОСНОВ ТЕОРИИ ФИЛОСОФИИ» (Новая картина мира)
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
СОДЕРЖАНИЕ:

От автора.

Предисловие.
Введение.
Глава 1. Истины из прошлого.
Глава 2. Истины от настоящего.
Глава 3. Бытие.
Глава 4. Противоположности, пространство.
Глава 5. «Клеточка» философии.
Глава 6. Субъект и объект.
Глава 7. Пространственно – объемные величины и отношения.
Глава 8. Состав единичности бытия, ее части в действии и восприятии.
Глава 9. Движение, действие, восприятие.
Глава 10. Значение восприятия единичностью в определении этой единичности
(свободного и подчиненного характера).
Глава 11. Метод определения бытия по принципу «вне себя».
Глава 12. Категория небытия.
Глава 13. Пространство, время, движение.
Глава 14. Единичности как виды бытия, их аспекты.
Глава 15. Относительность и последовательность изменений.
Глава 16. Подобные виды бытия, общее видов бытия. Относительность назывного порядка.
Глава 17. Тождество и отрицание тождества.
Глава 18. Особенности видов бытия, учитывая пространственную объемность.
Глава 19. Метафизика и диалектика, общий знаменатель.
Глава 20. Материальное и идеальное с точки зрения различных уровней
объемно – пространственных величин.
Глава 21. Пока обратим внимание.

.



РЕЗЮМЕ
Книга содержит много интересных идей в отношении характеристики категории бытия. Аналитические разработки философских категорий, выводы относительно аналитических разработок имеют соответствие мыслям таким, что пришли к нам из прошлого.
Выведена философская «клеточка», т.е. универсальный оперирующий элемент философии, который определяет категорию бытия и одновременно находится в состоянии абсолютной противоположности внутренне любого вида бытия по отношению к другому виду бытия. Универсальность оперирующего элемента в философии определяется тем, что он соответствует любому виду бытия любого уровня обобщения в пространственном объеме, любому структурному состоянию, любой существующей мерности, любого принципа существования.
Внимание уделяется выработке утверждений таких, что соответствуют нашему восприятию по отношению к определяемому бытию нами и соответствуют нашим словарным определениям. Автор намерен в последующих частях (второй, третьей) продолжить рассмотрение философских категорий с использованием разработок в отношении оперирующего элемента философии. Вся наработка направлена на получение необходимых направлений для становления основных матриц разных состояний видов бытия, различных мерностей существующих видов бытия. Тех видов бытия, что имеют принцип существования «вне себя». Именно эти матрицы станут первоосновой в становлении фундаментальной науки, которой еще нет, но которая уже скоро появится. Здесь необходимо будет сосредоточить усилия не одной сотни людей. Только тогда мы сможем иметь научные объяснения таких явлений, которым сегодня у нас объяснений нет.
Все говорит о том, что предлагаемая мною разработка философских категорий уже существовала. А философские мысли прошлого – это только некоторые отблески знаний, которые дошли к нам из далекого предшествующего периода существования и развития человеческой цивилизации. Как ни странно, но религия содержит в себе ветвь знаний научного понимания природы бытия в различных структурных проявлениях. Изображение креста имеет основу в знании состояний видов бытия по принципу «вне себя», а также знании и понимания четырех процессов, которые происходят в объемном пространстве.
Разработка философских категорий есть такой, что может интересовать людей, которые ценят истинность. Она необходима самой философии и философам. Не в меньшей степени эта наработка представляет интерес физикам, а также представителям всех иных наук, что занимаются исследовательской работой. В большую исследовательскую работу будут привлечены математики, программисты. Книга может представлять интерес научным сотрудникам, а также студентам аналитического ума. В основном на их плечи (плечи молодых) ляжет выполнение огромного труда, который послужит миллионам людей.
Уже сегодня следует обогатить философский словарь и оперирующим философским элементом (клеточкой философии), уточнить понятия действия и восприятия относительно существования видов бытия по принципу «вне себя». А также необходимо дать исчерпывающее значение в определении субъективности действия, субъективности восприятия, объективности действия, объективности восприятия, ввести понятие уровней действия и уровней восприятия видов бытия и т.д. В дальнейших разработках (второй, третьей части) будут вводиться понятия структуры формирования видов бытия, а также их мерностей и т.д. Тогда можно будет говорить о значении философской мысли в познании не объяснимых явлений, в познании научных истоков, результаты которых использует религия. И особо следует учесть то, что разработка философских категорий будет способствовать развитию физики, уфологии.

КАВУНОВА Л.В.







Из основ теории философии
(НОВАЯ КАРТИНА МИРА)




Род лукавый и прелюбодейный знамение ищет
и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы
пророка. («Новый завет», от Матвея, 16:4)

Вселенная не имеет иной заботы, как, выражая
состояние своего отсутствия, в самом выражении быть
присутствующей. (Автор).
От автора
В наше время становятся актуальными такие вопросы, которые в какой- то степени касаются необъяснимых явлений в природе. Физическая природа их остается нам не известной. Объяснение же их природы возможно только посредством разработки философских категорий, которые могут вывести нас из обыденности в понятиях к понятиям и знаниям таким, что характеризуют эти необъяснимые явления. Это, скорее всего, представляет нам синтетический метод становления теории природности других реальностей, которые существуют так же, как и наша реальность. Возможен и аналитический метод, но как аналитический - он далеко не стоит в разработке. Кроме того, аналитический метод в объяснении другой природы в полном объеме нами не может быть использован, он будет иметь достаточно большой объем исследовательского накопления и обобщения.
Мне предоставлена возможность дать начало специфического исследования бытия, что лежит в плоскости метафизики (того, что находится за пределами нам данных ощущений и определений). Все это говорит о том, что наши ощущения и определения категории бытия в видах бытия есть только частью определения бытия по сравнению со всеми существующими видами бытия. А то, что есть за пределами наших ощущений, нельзя исключить из области существующего бытия..Виды бытия могут формироваться по разным структурным основам, а в одних и тех же структурных основах могут формироваться по разным категориям мерности. В зависимости от структурных формирований в соответствующих мерностях видов бытия - на определение происходит формирование движения, по свойствам своей структуры, по которой и формируется категория ощущения, а, следовательно, и определения. Поэтому следует считать так, что разные структурные образования и даже одни и те же структурные образования по основе, но с разными мерностями определения, - имеют свою независимую, отличающуюся от других систему восприятия и систему определения видов бытия. И только потом уже можно рассматривать различие в восприятии и определении самих видов бытия одного и того же структурного состояния и одной и той же степени мерности. Но, как бы мы не расширяли область познания, - мы все равно находимся в одной из области структурного состава с одной и, той же, мерностью определения. Сможем ли мы подойти к познанию других миров? При больших усилиях множества людей эта задача может быть разрешима. Андреев в своей книге «Роза мира» говорит о том, что для решения такой задачи необходимо привлечь силы сотен людей, силы сотен людей для миллионов людей.
Только благодаря философским разработкам в области философских категорий появилась возможность выхода на общую теорию состояний бытия с разными структурными составами, которые находятся в положении независимости одних от других в целом. И одновременно - эти разные структурные составы представляют собой согласования в частях друг с другом по определенным категориям (за исключением противоположных), хотя и противоположные категории вписываются в общее положение изменения. Здесь (в противоположностях), где существует между видами бытия полная несогласованность, они выражают себя процессами изменения на противоположность. Соответственно общего состояния существования бытия по принципу «вне себя» (где составной частью есть и наша реальность), таких противоположностей насчитывается четыре. Это и есть те четыре направления изменений видов бытия, о которых говорится в религиозных источниках (четыре ветра, четыре лошади и т. д.). Это четыре разных процесса по противоположным философским категориям составляют категорию образования движения, изменения видов бытия, появления конкретных видов бытия и их исчезновения (конкретных видов бытия). Четыре процесса в объемном пространстве обеспечивают существование видов бытия по принципу «вне себя». Отношение пространственной объемности, что имеют виды бытия по принципу «вне себя» и по принципу «в себе» подчинены силе закономерности, которая образовалась по невозможности исчезновения одного из принципов существования видов бытия, а поэтому сейчас находится в состоянии постоянного закономерного изменения в выражении. Это уже влияет на увеличение образования видов бытия одного принципа и уменьшение видов бытия, которые существуют по другому принципу существования. Когда один вид бытия из двоих возможных достигает предельно малого объема, то тогда происходит изменение, которое представляет собой взрыв. После такого взрыва происходит увеличение объема видов бытия таких, которые находились на грани исчезновения и одновременно уменьшение объема видов бытия, которые занимали до взрыва почти весь объем пространства. Здесь можно говорить о том, что природа всегда уходит от состояния невозможности в состояние необходимости, сохраняя при этом существование категории бытия в видах бытия. Если в настоящее время наблюдается процесс расширения объемности видов бытия (в данном случае, что определяется нашим состоянием видов бытия), то это говорит о том, что сейчас происходит процесс после взрыва, который способствует увеличению объема видов бытия по принципу «вне себя». Поэтому существует теория, которую физики определяют теорией взрыва. Это значит, что непосредственно предшествующий взрыв произошел из-за того, что объемность пространства предшествующего взрыва была насыщена видами бытия, которые существовали по принципу «в себе», и достигли в свое время предельно возможного объемного пространства.
Разработка сама по себе соответствует существующим научным достижениям. И, любая каждая новая исследовательская доработка подтверждает правильность теории предлагаемого общего положения бытия, что имеет структуру существования «вне себя». Вышедши на разную структурность в существовании видов бытия в 1980году, то никакого понятия в отношении существования различных структур бытия у представителей философских наук или других наук я не нашла. И когда я говорила о том, что эти знания будут иметь практическое применение, то такое утверждение принималось за абсолютный абсурд. Однако, для меня сразу было очевидным то, что введение знаний о разных структурных состояний видов бытия по принципу «вне себя» предоставит нам не только новое понятие, но будет иметь огромный материал для исследований, а результаты исследований вполне могут иметь практическое применение.
Единственно, где можно было увидеть несколько подобного материала, - так это в книге Андреева «Роза мира». Здесь нет никакой научной разработки, но есть то, к чему мы сможем придти при научных исследованиях. Андреев указывает на то, что в постижении истины разнообразия миров требуется усилия сотен людей. И это так. Один человек или несколько не могут охватить всю работу по постижению картины мира. Сейчас все более и более четко люди заявляют о не объяснимых явлениях, которые происходят в природе нашей структурной системы. Это будет продолжаться и дальше, да все с более утонченными деталями. Но эти наблюдения не изменят ничего в нашем познании явлений, которые не свойственны нашей природе. Наша реальность - это структурное состояние бытия, что принадлежит к группе видов бытия производящих, но в группе производящих (как по горизонтали, так и вертикали) мы находимся на последнем месте. Это значит то, что возможностей у нашей производящей реальности значительно меньше по сравнению с другими производящими структурными реальностями. Это потому, что реальность нашей структуры находится в процессе льва (соответственно представлениям предыдущих поколений), а в системе процесса льва характеризуется трехмерностью и одновременностью. Поэтому мы уже сейчас наблюдаем то, что нам не свойственно (не свойственно нашей реальности) и представляет собой не что иное, как исследование от других производящих реальностей. Сейчас мне хочется уточнить некоторые положения в философии, исходя из которых, мы будем выходить на понятия, что есть необходимыми в познании мира. Эти положения дадут нам возможность теоретически выйти на существующие структуры еще и такие, о которых мы не имеем никаких понятий.
Книга Андреева «Роза мира» - это подарок знания о мире людям, что имеют состояние нашей структуры. Когда книга «Роза мира» мне была предоставлена для чтения, то многое в ней мне было уже понятно. Тем более то, что многое из того, что описывает Андреев в своей книге, я видела в своих снах. То, что было представлено Андрееву для созерцания, - было частично представлено и мне. И я не только видела, а еще и была действующим лицом в этих снах в образе других людей. Поэтому многое из этих снов прошло через мою душу. Я не видела в своих снах единичностей бытия большего (для нас) уровня обобщения. Но я видела еще много таких снов, которые имеют отношение, как к нашему структурному состоянию, так и к другим структурным основаниям. Это целый цикл снов, которые у меня не оставили сомнения в том, что все то, что содержит книга «Роза мира» есть истина мирового разума. Мне было разрешено посмотреть образно на положения, которые имеют отношения производящих трехмерных, четырехмерных, пятимерных единичностей бытия к производящим шестимерным видам бытия. Это было дано мне для того, чтобы я ориентировалась в вопросах разных мерностей, степени зависимости от единичностей шестимерных производящих единичностей. Но мне не говорили никаких названий, только несколько раз я слышала русскую речь.
Мне приходилось слышать очень не лестные отзывы об Андрееве и его книге «Роза мира». Очень жаль, когда знания и свойства разума не достаточно развиты для того, чтобы если не оценить эту книгу, то хотя бы, не оскорблять великое. Безусловно, эту книгу нельзя внести на изучение в учебном процессе. В таком виде, в котором она представлена. Но следует помнить, что наука будущего будет осваивать именно те истины, которые имеют в своем составе книга Андреева «Роза мира». Только в этом случае у нас появятся и некоторые ответы на свои вопросы относительно необъяснимых явлений.
В основу первой части научного изложения теории об общем положении видов бытия по методике «вне себя» послужит работа, которая была представлена и зарегистрированная в Государственном агентстве Украины авторских прав ранее. Это изложение (представляемое сейчас) имеет много из предыдущей работы, но многое имеет и изменения. На общее положение видов бытия по типу «вне себя» я вышла еще в конце1980 года, но этому предшествовала такая разработка философских категорий, которую еще не имела официальная философская мысль. Первая часть представленного в изложении материала представляет собой только подготовительную почву, но такую, на которую следует обратить внимание. Весь анализ философских категорий есть не что иное, как необходимый материал для развития новой фундаментальной науки, которой еще нет, но которая может уже появиться. В этом анализе, что содержит монография, выхвачены основные моменты, которыми необходимо будет пользоваться не только при толковании процессов нашего структурного состояния, но и процессов, которые имеют виды бытия других структурных состояний. Все структурные состояния, которые на определении принадлежат типу «вне себя» имеют и общие черты. Изучение других структурных состояний по типу «вне себя» представляется достаточно сложным процессом. Этот процесс должен иметь целый ряд расчетных единиц для выхода в другое структурное состояние. Все существующие состояния (в том числе и наше природное структурное состояние) практически различны между собой по структурному состоянию и мерности. Но в любом случае познание одного состояния другим может производиться только с искусственным производимым состоянием того, что познается познающим состоянием. И следует еще отметить то, что те положения, которые имеет наше состояние (по Андрееву это Энроф) в отношении закономерности и законов не соответствуют другим состояниям. Так что то, что имеем мы в своей структуре и мерности, не имеет общего положения в этом отношении законам и закономерностям других природных состояний. И наше состояние тоже отличается от других. Когда выявляют интерес в том отношении, что если есть проявление действий от неопознанных явлений, то почему мы не имеем с ними открытого общения, тогда следует задаться вопросом: « Настолько это общение может быть безопасным для двух сторон?» И еще: «Как произвести общение тогда, когда есть разница в структурном строении видов бытия?» И еще вопрос: «Если и есть (а они должны тоже быть во Вселенной, которые подобные нам) такие же состояния (имеем в виду на нашем уровне обобщения), какое имеем мы, то возможности их в исследовании те же, что имеем и мы. Возможности нашего структурного состояния (по сравнению с другими состояниями) не настолько велики, чтобы определиться нашему состоянию таким, что оно имеет какие-то преимущества в исследовании (по отношению к другим структурным состояниям). Но нам следует учитывать то, что абсолютно все существующие виды бытия всех мерностей и всех уровней обобщения по типу «вне себя» занимают общий пространственный объем, где согласуются необходимые категории философии. Это и обнадеживает нас на становление исследований в отношении существования иных (отличающихся от нашей реальной природы) иных природных состояний видов бытия.



ПРЕДИСЛОВИЕ
Дети тянутся к игрушкам красного цвета. Это есть генетически развитая склонность, которая имеет глубокие корни в определении нашей принадлежности к видовой структуре бытия. В период становления личности дети часто начинают вопросительные предложения со слова: «Почему?». Например, почему железо железное, почему дерево деревянное? Может быть, это есть неосознанное желание постичь мир в более толковом представлении, нежели мы в состоянии его объяснить?
Представляемая наработка философского материала есть результатом многолетних усилий в познании мира и становления анализа философских категорий. А также рассмотрения философских вопросов и поиска согласованности между ними в толковании. Это стремление (в порядке достижения согласованности) состоит в том, чтобы наработать такой материал, который можно считать универсально - однотипным, что имеет один и тот же подход в определении категорий бытия (как в абсолютном, так и относительном рассмотрении).
Вся наработка состоит из нескольких частей и представляет собой рассмотрение «Откровения Святого Иоанна Богослова» в философских понятиях и категориях. Результаты анализа и разработки философских категорий оказались созвучными не только с «Откровением Святого Иоанна Богослова» (Библия), где откровения находятся в аллегорических образах, но и с теми истинами, которые содержатся в мифах, легендах, преданиях; с теми истинами, которые содержатся в религиозных источниках, в мистике; с теми истинами, которые имеются в культурном наследии предшествующих нам поколений, с теми истинами, которые постигаются наукой. При этом все наносное в науке философии, не способствующее развитию знаний о бытии,- само по себе уходит из рассмотрения по причине отсутствия хоть какой-то значимости.
Цель первой части изложения - представить основу для разработок философских категорий и понятий, которые затем будут использованы при становлении нового метода в рассмотрении сущности категории бытия. Природа НЛО и аномальных явлений такова, что существующие методы исследования не оставляют надежды не только на их изучение, но даже на понятие природы этих явлений. Необходим новый подход, новый метод исследования, который за сложностью нельзя сравнить с настоящими методами. Исследовательская работа в становлении нового метода должна объединить усилия философов, физиков, математиков, программистов и др.
Изложение только первой части дает возможность физикам правильно ориентироваться в выборе ответов по актуальным вопросам.
Главы первой части следует прочитывать в предлагаемой последовательности. Каждая из них представляет собой кратчайший вариант содержательного изложения, но это не умаляет значимости в расширении понятий о существующем мире.
В целом, вся работа имеет подходы и онтологии, и гносеологии. Это одновременно и философские научные разработки, и понимание истин теософии. Учитываются все аспекты экспериментального доказательства, а также то, что логически становится неопровержимо доказательным. Сам метод рассмотрения в относительности по принципу: «Действие-восприятие» дает возможность уйти от существующих рамок направленностей, которые имеет философия.
Самой большой мудростью можно считать мудрость существования мира. Но мир существует не только по мудрости, он существует в таком положении еще по неизбежности (по необходимости).
Философская душа И.Канта чувствовала, что придет время появления нового подхода в рассмотрении философских категорий. В работе «Пролегомены ко всякой метафизике могущей появиться как наука» И.Кант писал: «Эти пролегомены предназначены не для учеников, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки. Есть ученые, для которых сама история философии (как древней, так и новой) есть их философия, наши пролегомены написаны не для них. Им следует подождать пока те, кто старается черпать из источников самого разума кончат свое дело, тогда будет их черед известить мир о совершившимся.»
/Соч., том.4,стр.192,Москва,1965г./
Работа представляет интерес для мыслящих людей, любознательных. Поможет ученым в области фундаментальных наук выбрать правильные ориентиры своих исследований. Это еще и новая страница в развитии философии. Предлагаемое рассмотрение философских категорий саму философию подымает на новый, более высокий уровень развития, философия стает наукой доказательной, учитывающей все основные характеристики. И еще становятся понятными основные истины, которые сохранились в преданиях из прошлого. А это значит еще и то, что мы имеем сейчас отношение уже к тому, что где-то раньше по времени было достигнуто человечеством.






ВВЕДЕНИЕ
Философия на сегодня-это сумма взглядов (часто противоречивых), сумма общих понятий категорий бытия. Безусловно, философия имеет множество мыслей, которые направлены на постижение сущности категории бытия. Философия рассматривает такие категории, которые присущи всем видам бытия, т.е. рассматривает категории самой большой обобщенности. И все же, философия не есть наукой такого анализа, которому подвержены все виды бытия в определении. Это не значит, что философия не есть наука (хотя она существует в виде суммы взглядов, общих понятий и локального анализа категорий философии). Скорее всего, можно сказать то, что философия сейчас существует без однотипного оперирующего элемента, без общего метода в анализах категорий, без уточнения относительности в определении (от чего иногда зависит качество определения вплоть до противоположности). Об этом можно сказать еще и так: это отсутствие в философии всеохватывающей онтологической концепции.
Попытки в направлении построения теории общей онтологии давно существуют в философии. Они становятся характерными для философской жизни Европы 20-го века. Например, венгерский философ Д.Лукач ставит вопрос о необходимости становления всеохватывающей онтологической концепции. В философию можно вводить уточнения, можно расширять познания, можно увеличивать количество логических анализов, но при этом отсутствие единого подхода абсолютно ко всем видам бытия, отсутствие единого принципа, по которому идет определение, отсутствие единой мерки для всех видов бытия,- все это препятствует становлению всеохватывающей онтологии. Поэтому и не стали становлением всеобщей онтологии работы Э. Гуссерля, М.Шелера, Н. Гартмана, П.Сартра, М.Хайдеггера. Хотя следует отметить то, что в некоторых работах чувствуется неистовое желание выйти из области известного, чувствуется интуитивное ощущение того, что такой выход на всеохватывающий метод существует. Б.Кедров говорит о необходимости выделения «клеточки» философии (журнал «Вопросы философии»,№1,№2.Москва,1978г.). И приводит примеры, что таким оперирующим элементом в биологии является биологическая «клеточка», в химии - «клеточку» представляет атом, молекула, в математике - единица. Не так уж тяжело определить и «клеточку» философии. Если в математике «клеточка», т.е. единица абстрагирована от всех признаков, кроме учетного признака в количественном счете, то в философии эта единичность абстрагирована от всех признаков по каким-либо свойствам, кроме одного, а именно того, что эта единичность существует, наличествует, присутствует. Философская «клеточка» имеет в себе противоречие к себе же, как то, что есть, по отношению к тому, что отсутствует в пространстве этой клеточки (единичности бытия). Т.е. это отношение к тому, что существует небытием в конкретных объемах пространства.
Особенностью всеохватывающей онтологии есть то, что она включает в себя всю гносеологию. Но это вполне логично, ведь теория познания существует так, как и все остальное, что существует. То, что существует – мы называем бытием. Тогда разве теория познания отсутствует (не существует)? Как следует определять теорию познания с элементом противоположности, что содержит «клеточка» философии? Все это – не что иное, как темы нашего рассмотрения.
Предлагаемый материал (это только первая часть) имеет претензии к признанию этой наработки как таковой, что соответствует всеохватывающей онтологии. Если бы мои усилия были бы направлены только на то, чтобы постичь существующие мысли и высказывания, что имеет философия, то такой разработки (которая предлагается) у меня и не могло бы появиться. Были интересные вопросы, были логические решения. Правильные решения всегда находятся в согласованности категорий философии между собой. Согласованность в противоречиях, противоречия в согласованности – это решение проблем в становлении всеохватывающей онтологии.
Наша цивилизация имеет совокупность наработанных мыслей. Одни из них подтверждают другие, но есть и те, что противоречат одна другой. Философские мысли разделяются по определению следующим образом: научные, антинаучные и околонаучные. Те из них, что есть результатами экспериментов в науке - считаются научными. Ценится диалектика в противовес догмам. Однако следует отметить, что диалектика ценна сама по себе тогда, когда идет поисковый вариант. Но, когда в результате поиска достигается закономерность или закон, тогда ценится уже сама
закономерность, сам закон, т.е. эта догма. Догма – это как нечто постоянно повторяющееся в нашей природной реальности. Но в том случае, когда нам передается от прошлого какая-то догма, но у нас еще нет на эту догму вразумительного, научного объяснения, тогда эта догма нами достойно не оценивается. И, только в том случае, когда мы достигаем вразумительных понятий относительно догмы, - мы начинаем ее понимать и ценить. Начинаем понимать, что догма из прошлого – это истина, которая была определена ранее. Само доказательство затерялось, а истина (закономерность, законы) передавалась догматически. Догма из прошлого, правильность которой подтверждается научными разработками, говорит не только о том, что эта догма есть истина, но и том, что наши научные разработки верны. Такое положение (положение истинности мыслей в преданиях, легендах, в религиозных источниках) говорит о том, что нашей цивилизации предшествовала такая цивилизация, что имела те разработки в философии, на которые мы только пытаемся выйти. На самом деле следует различать мысли, которые имеют для себя основания и те, которые оснований для этого не имеют. Есть такие мысли в философии, которые мы определяем правильно, есть такие мысли, которые нами определяются не правильно (т.е. с ошибками). А есть такие мысли, которым мы не находим никакого объяснения.
Сложность философской науки состоит в том, что ей приходится рассматривать все сущее в различных степенях обобщений. Для правильности ориентации в вопросах философии следует различать четыре степени обобщений. Рисунок прилагается (рис.№2).
Первая группа обобщений - это та группа, которой занимается наука. Вторая группа обобщений – это та группа, которая в основном отражена посредством религиозных истин. Третья группа обобщений – это та группа, что имеет выражение в китайской классической философии (путь Вселенной). Четвертая группа – это группа закрытого глаза. Здесь (в четвертой группе) это одновременное и присутствие, и отсутствие (и есть, и нет), определение внутреннее и вместе с тем отсутствие определения по внешней среде.
Рассматривая рис.№2 можно сказать, что в самом начале изложение будет настроено на выработке «клеточки» философии (оперирующего элемента Э). Это первая группа
(группа выработки «клеточки» философии, т.е. оперирующего элемента Э). Во второй группе этот элемент находится в верхнем левом крыле круга, круг второй группы – это темная часть с одной восьмой частью белого в нем круга. Третья группа вся скрыта в четвертой группе, которая по сумме в определении выражается одновременно и как присутствующая, и как отсутствующая (это уже в четвертой группе). Трактовка в конкретности зависят от природы определяемого вида бытия, сущность которых мы учитываем при рассмотрении в конкретной относительности.
Хотя Парменид и высказал хорошую мысль, что если и существует категория ничего,
доказать существование этого ничего никто не сможет, но это еще не значит, что категория ничего может быть забыта. Категория ничего шла к нам долго из преданий, где она имела свое значение как философская категория. Ее никак нельзя оставить без должного внимания, так как она есть противоположностью категории бытия. Категорию бытия мы сможем досконально изучить только в ее противоположности, т.е. рассматривая и категорию небытия. Рассматривая безграничное бытие Вселенной в четвертой степени обобщения можно сказать следующее: «Для Вселенной нет иной заботы, как, попадая в область конечного объемного пространства, она стремится к бесконечности в объемном пространстве (что свойственно Вселенной небытия) путем образования единичностей относительной конечности в объемном пространстве, что представлены видами бытия в относительной конечности». Безграничная (по определению) Вселенная доказывает свое отсутствие как некая незавершенность, неопределенность, что не имеет даже относительной конечности, а доказывает наличие своего отсутствия (небытия) своей противоположностью в выражении, т.е. бытием». Проще сказать, что у Вселенной нет иной заботы как доказать свое отсутствие, используя для этого противоположную категорию, т.е. категорию бытия. Или более образно можно сказать: «Вселенная не имеет иной заботы, как, выражая доказательство своего отсутствия, в самом выражении быть присутствующей».

Именно категория отсутствия (ничего) дает возможность формированию единичностей бытия, что и происходит с учетом появления необходимости этого формирования. Само формирование видов бытия использует основу абсолютности, что принадлежит абсолютным категориям. Виды бытия формируются с учетом противоположностей, так как само пространство имеет в своей характеристике противоположность. Формируются виды бытия различно (по различным методам формирования видов бытия) с учетом категории абсолютности. Существуют две противоположные системы формирования видов бытия, которые есть абсолютно не определяемые друг другом. Причем, одна система формирования бытия формируется как « общность всех возможных способов формирования видов бытия, т.е. многие возможные способы формирования единичностей виды бытия, что составляет общность, где каждое возможное имеет отношение в частях от других возможных способов формирования». Другая система формируется как «все возможное в одном» или «многие виды бытия (а точнее все виды бытия) в одной системе формирования». Первая система формирования видов бытия (куда относится и наша реальность) представлена двадцатью четырьмя реальностями, где каждая реальность есть реальность, прежде всего, «самой для себя» и каждая из двадцати четырех имеет различия между собой по структуре и свойствам. Это и есть те 24 –е старца, о которых вспоминается в изложении: «Откровение Святого Иоанна Богослова». Здесь каждая реальность имеет свою структуру, свои возможности. Здесь существует общая зависимость в частях одних видов бытия относительно других видов бытия, здесь существует и конкретные противоположности по философским категориям. Положение образования видов бытия по другому методу имеет однотипность (в противовес первому, что имеет разные основы), а, значит, имеет один и тот же метод формирования видов бытия.
Наша реальность – это одна из двадцати четырех реальностей, что существуют по типу «вне себя». Наша реальность относится к реальности производящих видов бытия, но как по горизонтали, так и по вертикали находится на последнем месте по использованию существующих своих возможностей в процессе познания мира. Наша реальность имеет всего лишь трехмерность измерения, принадлежит к процессу так называемого «льва», а также имеет одно время, то время, что мы называем настоящим. Относительно настоящего времени мы определяем прошедшее время и будущее время. Это значит то, что мы, имея меньшую возможность среди производящих видов бытия в познании мира. По этой причине мы наблюдаем исследование нашей реальности существования видов бытия другими производящими видами бытия, не имея при этом никакого представления о структурах формирования других производящих видов бытия и их возможностях в познании мира. Хотя в процессе познания можно будет убедиться в том, что наша реальность имеет свои преимущества перед другими существующими структурами бытия в каких-то отношениях. Не исключено и то, что структура нашей реальности в каких-то отношениях имеет и свои преимущества в самом процессе познания.



ГЛАВА №1. ИСТИНЫ ИЗ ПРОШЛОГО.

Истины из прошлого пришли к нам в виде мифов, легенд, преданий, а также строений, рисунков, догм религиозного содержания, высказываний философов древности. Эти истины пришли к нам от поколений прошлого. Многие из них несут в себе научные знания такие, к которым еще не пришлось прикоснуться нашей цивилизации. Но такое положение не дает нам права истины не считать истинами.

Обратимся к статье «Храм мамонта», которая напечатана в газете «Труд» за 12 сентября 1996 года. В этой статье говорится о раскопках в селе Межирич, что находится в междуречье Росы и Рассавы, в 15 километрах от Канева (вблизи Киева). Раскопки производились на протяжении многих лет, возраст раскопок проверен многими экспертными комиссиями, в том числе и зарубежными. Оказалось, что возраст
сооружений из костей мамонта приравнивается 15 тысячам лет. Значит, это где-то 13-е тысячелетие до нашей эры. В результате раскопок было обнаружено четыре яранги. Они отличаются друг от друга. Все они (яранги) сложены из костей мамонта. Одно строение (яранга) состоит только из челюстей мамонта. Эта яранга ассоциирует с процессом льва (одним из четырех процессов системы обобщения второго порядка). Другое строение состоит из трубчатых костей. Скорее всего, это говорит о процессе, который называется процессом ягненка, что есть характеристикой системы второго порядка обобщения. К этой же системе второго порядка обобщения относится и третье строение, что сложено из тазовых костей и лопаток. Это строение соответствует процессу, за которым устоялось название: процесс птицы. А четвертая яранга – это фрагменты из предыдущих трех, только четвертая стенка состоит из черепов мамонта. Эта четвертая яранга представляет нам процесс, что соответствует изображению лица человека.
В статье «Храм мамонта» говорится о том, что вначале предполагали, что эти яранги были жилищами людей, а затем стали придерживаться мнения, что это культовые сооружения наших предков. Конечно, предположить можно все, что как-то можно предположить. Для нас вполне проблематично расшифровать те истины, которых мы еще не достигли. Следует отметить, что четыре построения наших предков ассоциируют с животными: львом, ягненком, а также с птицей и с лицом человека. А также это соответствует тому писанию,
что имеет изложение «Откровение Святого Иоанна Богослова» (Библия, «Новый завет»,4:6,4:7): « И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лицо, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему». Такое описание животных и их изображение в костях соответствует знанию четырех основных процессов, которые сами по себе относятся к обобщениям второго порядка в философии. Такого порядка, который нами еще не определен и не признан как такой, что есть, как такой, что постоянно существует в системе определения единичностей бытия по способу существования видов бытия «вне себя». Оказывается, нашим предкам было известно о нашем мире намного больше, чем нам известно сейчас. Следовательно, эти знания и отразились в мифах, легендах и преданиях, а также в религиозных догмах. Здесь вполне реально существует возможность допустить следующее: в результате великой стихии или в результате изменений земной коры почти исчезает цивилизация. Те, которые остаются в живых,- живут в новых условиях. Им приходится бороться за свое выживание. Если допустить, что цивилизация была развита до глобальной катастрофы до такой степени, что предвидела эту катастрофу; а в последующем времени после катастрофы также люди могли ожидать еще какие-то разрушения и изменения на нашей планете, которые бы затруднили жизнь людей, а возможно и само выживание людей, то люди посчитали необходимым оставить о себе память (на тот случай, если все-таки со временем сооружения будут раскопаны). Это есть памятка о себе и о своем знании мира. О том же самом (о четырех процессах, которые существуют между видами бытия) говорят и египетские фигуры сфинксов. Именно они содержат элементы птицы, льва, ягненка и еще содержат лицо человека. Это подарок поколению будущему, которому в такой форме, а именно, фигуры сфинкса, говорится о своих знаниях природы бытия.
Четыре процесса более детально в проявлениях своих свойств имеют видения Иезекииля. Эти видения были приняты за явления Бога, а нынче считается, что, это проявления НЛО. По материалам РИА «Новости»: « И было: в тринадцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я увидел видения Божии.
И я видел: и вот бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него. А из середины его как бы свет пламени из середины огня; и из середины его видно было подобие четырех животных, - и таков был вид их: облик их был как у человека; и у каждого из них – четыре крыла, а ноги их – ноги прямые, и ступни ног их – как ступня ноги у тельца, и сверкали как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их. И лица у них и крылья у них у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия они не оборачивались, а шли каждая по направлению лица своего. Подобие лиц их – лицо человека и лицо льва с правой стороны у всех их; а с левой стороны – лицо тельца у всех их четырех и лице орла у всех четырех. И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали их тело. И шли они каждое в ту сторону, которое перед лицом его; куда дух хотел идти, туда и они каждое в ту сторону, которое перед лицом его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались. И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад, огонь ходил между животными и сияние от огня и молния исходила от огня. И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния. И я смотрел на животных – и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их. Вид колес и устремление их – как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устремлению их казалось, будто колесо находилось в колесе…. А ободья их – высоки и страшны были они; ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз. И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались из земли, тогда поднимались и колеса. Куда дух хотел идти, туда шли и они; куда бы не пошел дух, и колеса поднимались наравне с ним, ибо дух животных был в колесах…»
В приведенной выше цитате нет никакого противоречия ни с истинами «Нового завета», ни с ярангами древних людей. Здесь (в видениях Иезекииля) есть большая расшифровка по сравнению с другими древними источниками, более детальный анализ (если учесть категории философии.) Так вот, хотя в разных образах, но говорится все же о четырех процессах, что происходят одновременно в пространстве.
Теперь познакомимся с «Эзотерическим катехизисом» Алисы Бейли, что напечатан в АУМ №4 «Синтез мистических учений Запада и Востока». (Издательство эзотерического общества Нью-Йорка,1990 год). Здесь говорится о путнике, который стоит на одной( !) из четырех лестниц. Это о многом говорит. А дальше говорится, что Владыка один, три другие Владыки находятся вблизи на ступенях. «Владыка один»- это следует понимать так, что это церковь Альфы и Омеги (Господня), а три другие «вблизи на ступенях» - это Ефесская, Фиатирская и Филадельфийская церкви (это соответственно «Откровению Святого Иоанна Богослова»). А дальше в эзотерическом катехизисе Алисы Бейли говорится, что помогает Владыкам могущественная четверка. Могущественная четверка (так это надо понимать) и есть те четыре основных процесса, которые и обозначаются условно как процесс льва, процесс тельца, процесс птицы и процесс, что обозначен лицом человека. Здесь мы можем рассмотреть рис. №1, где изображены правильно в кругу расположение церквей одной относительно всех других, т.е. каждой церкви относительно каждой другой. Алиса Бейли дальше пишет: «Действие и Любовь благоразумно сотрудничают со своими братьями низшей ступени и с тремя Великими Владыками, которые нам известны». Здесь следует понимать следующее: соответствие в частях по видам единичностей (разных церквей) или полная конкретная их противоположность на основании известных нам трех Владык. В катехизисе говорится о бесконечности сфер, соединение Семи, конце слезам, грехам, борьбе, распад форм, конец лестницы, слияние всего во Единое Целое, завершение вращения сфер и их погружение в покой. В изложении «Откровение Святого Иоанна Богослова» (Библия) – это новый город Иерусалим. И сказано в нем (изложении), что «…отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло». Сам переход из одного состояния в другое (образование единичностей по другой структурной методике и уже здесь есть другой способ существования) в изложении «Откровения Иоанна Богослова» расписан в деталях образно через зверей, сушу, море, кровь, гибель людей. Но это только образность и обоснована она такими выражениями потому, что нашей цивилизацией еще не выработаны соответствующие философские категории, понятия. Таким образом, в разных источниках говорится об одном и том же.
Что же касается числа семь (7), то оно содержится в эзотерическом катехизисе, а также в «Откровении Иоанна Богослова» (где вспоминается семь светильников, а еще вспоминается о семи церквях, но не вспоминается церковь самого Господа). Т.е. это значит, что существует всего восемь церквей. Когда же на определении находится одна из этих церквей, то для каждой в определении существует семь чудес света, которые отличаются от той природы, что имеет церковь (виды бытия своей структуры) определяющая другие структурные способы существования и выражения категории бытия через виды бытия в относительности друг к другу. О существовании восьмой церкви в изложении «Откровения Иоанна Богослова»(17:11) говорится: «И зверь, который был, и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель». Число семь и восемь – это те числа, значение которых раскрывается при анализе философских категорий второй степени обобщения. Соответственно характеристике, которую дает тот, который есть Альфа и Омега, можно точно определить по расположению названные церкви (виды бытия разных структурных оснований) по кругу, где выдерживается соответственное последовательное изменение и имеются прямые противоположности. Отношения с противоположностью и образовывают процессы, которые происходят в объемном пространстве. (См. рис.1). Мы относимся к структурной основе, что называется Фиактирой, и принадлежим к процессу, который имеет определение в назывном порядке – процесс льва. В кругу рис. №1 изображены в соответствующем порядке и правильном расположении все структурные основы существования видов бытия по типу существования «вне себя», а также показаны соответствующие процессы в одном и том же пространственном объеме. Это процессы, которые имеют названия: птицы, льва, ягненка, лица человека. Эти процессы (кроме процесса, что обозначается львом), а также процессы, что обозначаются процессом льва, но принадлежат к другим мерностям, мы будем изучать как такие, что принадлежат природе такой, что отличается от нашей природы вещей.
Господь, который есть Альфа и Омега (начало и конец) говорит о церквях (Библия, «Откровение Иоанна Богослова», 1-20) и дает поручение написать все сказанное им в книгу и послать всем церквям: в Эфес и в Смирну, и в Пергам и в Фиатиру, и в Сардис и в Филадельфию, и в Лаодикию.
Именно вторая группа обобщения характеризует сущность каждой группы бытия, что разнятся между собой по структуре и соответственно свойствам видов бытия, по способам их существования, а также отличаются своими возможностями в действии и восприятии.
Это никак не соответствует таким представлениям об «Откровении Святого Иоанна Богослова», где говорят о том, что сидел Иоанн спиной к морю и смотрел на семь церквей. И писал об этих церквях, и описывал их. Ведь ясно сказано, что это откровение от Иоанна, который передает слова Бога. Господь говорит: «Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей». Теперь, анализируя последовательность изменений в структуре видов бытия и учитывая их характеристику можно построить ряд последовательности в изменениях; а затем этот ряд заключить в круг (по результатам изменений). Получается круг с противоположностями по структурам видов бытия, который изображен на рис. №1. Здесь, соответственно расположению, Ефесская церковь с Сардийской выражает процесс, который подобен сущности процесса, что имеет человеческое лицо. Фиатирская церковь вместе со Смирнской представляет процесс такой, который в выражении подобен сущности льва. Филадельфийская церковь вместе с Лаодикийской представляет собой процесс наиболее (если так можно выразить) безвредно-щадящий. Этот процесс обозначен видом ягненка.
Потом, уже после описания церквей, «Откровение от Иоанна» содержит описание четырех животных (хотя одно из них и птица). То, что описывается в деталях видения Иезекииля, в «Откровении от Иоанна», заключено в названиях церквей, и их название можно узнать (определить) только по обращению к церквям самого Господа. Себя Господь не называет, т.е. не называет свою церковь. Себе самому ему посылать не надо ничего. Но церковь Альфы и Омеги (церковь Господа) вместе с Пергамской церковью представляют не что другое, как полет орла.
На рис.№3 изображены связи (возможные связи) между разноструктурными основами видов бытия. Хотя при нормальных течениях изменений в процессах по структурным основам для видов бытия они (связи) бывают не определяемые или мало определяемые, а для некоторых полностью не могут быть определяемые или могут быть полностью определяемыми. Здесь однозначностью нельзя обойтись. Важно только то, что для нашей структурной основы (природы видов бытия, к которой мы принадлежим) эти связи не есть определяемые, как таковы. Они есть определяемые только по случаям (иногда в конкретности по некоторым причинам) для нас. Или эти связи могут быть такими, что действия от других основ или других мерностей (что имеют виды бытия) определяются нами. Но они (эти действия) могут быть произведены по расчетам на нашу структуру и нашу мерность видами бытия другой структуры или нашей структуры, но имеющие другую мерность. Тогда это то, что мы называем не известным, не свойственным нашей природе вещей, тем, что не соответствует закономерностям в проявлении явлений нашей природы.
В отношении того, что знания о мире у людей были намного больше, нежели имеем мы сейчас о нем, можно судить из многих источников. Наши усилия будут направлены на постижение истин второго порядка обобщения (смотреть рис. №2) путем анализа философских категорий. Третий порядок обобщения нам под силу только в понимании в теоретическом плане, но абсолютно не посильный как тот, что имеет свою доказательную основу путем практических экспериментов. Это имеет свое обоснование, так как третий порядок обобщения включает и те единичности обобщения, которые имеют структурную методику образования единичностей типа «в себе». Это не много разных структурных единичностей в одной системе, а все множество единичностей в одной и той же структурной системе. Такое различие дает определение полного не восприятия, полного не определения между единичностями, что имеют различные типы существования, а именно: «вне себя» и «в себе». Эти знания изображены положением пути, который проходит Вселенная (китайская классическая философия).
Вернемся к обобщениям второго порядка. Обратимся к АУМ №4 «Синтез мистических учений Запада и Востока» издательства эзотерического общества Нью–Йорка, 1990г. В статье Холла «Основы кабалистической космологии» подается схема четырех миров. Здесь изображены нарастающие круги один в другом, т.е. здесь также подается нам число четыре. В Древнегреческой философии выделяются четыре (!) стихии: земля, воздух, огонь, вода. Эмпедокл добавляет менее значительные характеристики: сухость, тепло, холод, влажность. Теперь их восемь. Никакого существенного значения для характеристики категорий философии эти стихии не имеют. Но есть число четыре, которым фиксируется количество происходящих одновременно в пространстве процессов при рассмотрении философских категорий по типу образования и существования единичностей «вне себя». Число восемь можно считать количеством церквей по «Откровению Иоанна Богослова».
Особенно ярко и образно, детально и в хорошем толковании, в аллегорических образах изображается мироустройство в религиозных представлениях народа Индии. Но этот огромный анализ лучше сделать после представления анализа философских категорий.
Блаватская, после изучения религии Индии, беря из нее основу своих взглядов, обращает свое внимание на число семь(7), на число двадцать четыре(24). О числе двадцать четыре(24) в «Откровении Иоанна Богослова»(4:4) говорится так: « И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы».
Число двадцать четыре (24) может обозначать как двадцать четыре ньюита, так и двадцать четыре реальности из системы существования бытия по принципу «вне себя». Здесь наведены примеры из разных источников, но суть их состоит в том, что смысловая нагрузка, которая заложена в разнообразии выражений, одна и та же. Очень о многом говорят мифы. Выражаю солидарность по отношению к высказываниям Юань Кэ, который говорит: «Многие считают, что мифы – это плод человеческой фантазии, не имеющей ничего общего с действительностью. Это глубокое заблуждение». (Из книги Мифы древнего Китая). Можно согласиться и с тем, что миф – это мудрость в поэтической форме юного человечества, что передается поколениями (наработанные истины развитой и уже исчезнувшей цивилизации). Т.е., мы сталкиваемся с разнообразным толкованием одних и тех же истин, что лежат в основе этих толкований. Вполне возможно сделать предположение, что в основе этих толкований находятся истины развитой цивилизации. Но такой цивилизации, что прекратила свое существование. Другого объяснения найти невозможно.
В «Энциклопедии философских наук» (том 2, стр.17-18, Москва,1975 год) Гегель пишет: «…состояние переполненности, источник которого неизвестен, рассматривалось вообще как завершение научной способности. К этому некоторые прибавляют, что такое состояние совершеннейшего знания предшествовало нынешней истории Вселенной и что нам после отпадения от этого единства в мифах, в традиции еще остались некоторые обломки и слабые отблески этого духовного озарения, от них взяло начало дальнейшее религиозное образование человеческого рода и они же послужили исходной точкой всего научного познания». Гегель тоже дает многие толкования, которые сами по себе верные, но без существенного объяснения. Не значит ли это, что он тоже пользовался совершеннейшими знаниями прошлого? Ведь понятия «бытие вне себя» и «бытие в себе» - это понятия второй и третьей группы обобщений. В одном из аспектов эти понятия могут рассматриваться и в первой группе обобщений, но только с должным объяснением.
Еще говоря о повторяющихся цифрах в постижении истины мироустройства, следует отметить цифру 2(два). В изложении «Откровение Святого Иоанна Богослова» («Новый завет», 1:16) цифра 2(два) выражена так: «Он держал в Деснице своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч…». На иконах встречаются изображение святых с двумя приподнятыми пальцами. Сама категория противоположности подразумевает наличие числа два, где одно противоположно другому. Категория относительности также имеет основание на существовании числа два, где относительность определяется относительностью одного вида бытия к другому, в том числе для определения самой категории бытия. В китайской классической философии отмечается два начала: «инь» и «ян». Мироустройство основывается на простейшей двоичной системе.
Касаясь самого строения, самой структуры единичностей бытия можно сказать, что у ацтеков существует предание о восьми дверях. Предание говорит, что существует восемь дверей. А кто в девятую дверь попадал, то никому неизвестно как ему там. Числом 3(три) обозначается святая троица (Бог, сын, дух святой). Число 7(семь) повторяется довольно часто и в других источниках. В Египте, например, существовала как символ мудрости обновления семиглавая змея. Распространено мнение, что в Библии ложная религия изображается «великой блудницей» или проституткой под именем «Вавилон великий» (ссылка на книгу «Ты можешь жить вечно в раю на земле»). Я думаю, что это совершенно не так. Заметьте, что сидит проститутка на звере с семью головами. Здесь слово «проститутка» использовано для образности, для того, чтобы подчеркнуть, что все то, что живет, что эксплуатируется (в переносном смысле), – все это выражается посредством семи способов связанных воедино. Туловище зверя ведь одно. Общая суть одна, а выражений семь. Лучше чем посредством образа проститутки, образнее передать смысловую нагрузку просто не возможно. Проститутка, сидящая на звере с семью головами, – это образность мироустройства, где роль выражения жизненности, проявление этой жизненности как наличие бытия, подается через образ проститутки. А семь чудес света, которые выбираются людьми, совершенно не соответствует конкретным строениям. Здесь имеется в виду именно семь различных структурных основ единичностей бытия по отношению к восьмой структурной основе единичности бытия. Структурные основы настолько разняться между собой, что представляют единичностям одной структурной основы по отношению к другой чудом. Это и есть семь чудес света, так как воспринимаются действия другой структурной основы не соответствием по свойствам в отношении к воспринимающему виду бытия нашей природы. Это чудеса.
Можно собрать очень много материала в доказательство того, что образность в источниках от прошлого наших предков направлена на описание одного и того же положения вещей или одного и того же процесса, который есть как наличие или как происходящее в процессах (но не постоянно нами воспринимающимися). Это будет описание такого существующего мира, который нами не воспринимается (нашей природой в постоянстве), он есть определяемый нами только в некоторых случаях. Попробуем усвоить первые азы логического обоснования в вопросе расширения наших знаний, благо то, что почва для этого в философии имеется. Прежде чем приступить к изложению материала, следует уточнить, что все разработки первой части, которая сейчас будет подана, относятся к первой группе философского обобщения. К истинам (что имеет философия в первой группе обобщения) относятся все (абсолютно все) достижения нашей науки.
Хочется уделить внимание еще и китайской классической философии, которая включает в себя вторую группу обобщения по сложности, а также формирует третью группу обобщения. Постижение истин третьей группы философского обобщения приводит нас к постижению истин четвертого порядка философского обобщения. Если восемь церквей («Откровение Святого Иоанна Богослова») принять за исходные основы, то связь между церквями (разными и подобными между собой) есть число вариантов, что равно числу 64(шестьдесят четыре). Это количество кодовых «слов» имеет дезоксирибонуклеиновая кислота в своей молекуле (ДНК). Носительница генетического кода всякого организма на Земле равна сумме количества кодовых «слов», вариантов, что равно числу 64. Рассмотрим рис. №3. Здесь наглядно показаны варианты связей между церквями. Эти же шестьдесят четыре варианта имеет и гадательная система, что изложена в издании « Книга перемен», что есть своеобразным толкованием понятий основных процессов существующего бытия (китайская мифология). А вот то, что мифологическое мировоззрение обращено по времени как бы к прошедшему – имеет свой смысл. Об этом уже можно говорить, рассматривая рисунок символа китайской классической философии.
Символ так и называется: «Дао», т.е. путь, это тот путь, который циклично проходит Вселенная в своем преобразовании. Если рассматривать символ, то линия, что изображает синусоиду, наличествует в символе китайской классической философии, она обозначает один цикл, который проходит Вселенная в своем преобразовании. Для этого рассматриваем рисунок №2. Циклы имеют свойство постоянного повторения. Они не имеют никакой зависимости от чего-то, как только то, что они однажды образованы от категории невозможности, а теперь имеют повторительный цикл как действие от сохранившейся категории невозможности. Осмыслить этот процесс, вразумительно объяснить его, можно только владея запасом знаний предыдущих двух степеней обобщений. Если не иметь двух предыдущих степеней обобщений философского толкования в объяснении, то эта третья степень может передаваться только догматически и никак не в объяснительном порядке.
Рассмотрим более детально цикличность Вселенной. Для этого будем пользоваться рис.№4. Циклы здесь повторяются и не могут исчезнуть, так как основаны на принципе: «возможности – не возможности». Но этих циклов не было до тех пор, пока существовала любая пропорция по противоположным способам выражения, но только такая, что не зашкаливала линий: А - В (для белой части) и С-Д (для затемненной части). Точки: М,О, К – точки взрыва. Т.е. до тех пор, пока в процессе преобразований Вселенной сохранялись допустимые объемно – количественные нормы отношений двух типов бытия по методике образования («вне себя» и «в себе»), которые учитывают категорию противоположности, существовало положение, что называлось хаосом. Однажды, достигнув предела возможности, - появилось движение от невозможности (движение от одного предела к другому пределу). Произошло становление новой закономерности, которая есть постоянно повторяющаяся в полном объеме, а поэтому и категорию временности можно считать цикличной. Скорее всего, мы сейчас и наблюдаем расширение нашей Вселенной вопреки известным нам законам по физике. Третий порядок обобщения имеет власть над законами и закономерностями предыдущих двух философских обобщений. Если считается, что в мировоззрении мифов доминирует мироощущение, то здесь еще можно говорить и о преимуществе логического мышления наших предков. Символ ДАО рассмотрим на рис. №5. Он состоит из затемненной части с белым кругом внутри. Кстати, этот круг должен быть равен одной восьмой его части, а белая (светлая) часть имеет затемтеный круг, который должен составлять одну двенадцатую часть светлой половины символа ДАО. Это значит, что одна восьмая часть обобщений по видам бытия при первом способе формирования единичностей приобретает свойства второго способа формирования единичностей бытия. А при втором (противоположном по методике) способе формирования единичностей бытия одна двенадцатая часть приобретает свойства единичностей первого способа. Расстояние (а) обозначенное на рис.№5 говорит о бесконечности Вселенной, ничем не ограниченной, ограничен сам цикл, что представлен символом ДАО. Понятно одно: уровень знаний, что содержит китайская классическая философия в первом тысячелетии, не соответствует разработке научных данных, которые содержит китайская классическая философия. Китайская классическая философия представлена нам в разработанном виде, но отсутствует сама разработка. Мифические силы ЯН и ИНЬ – это может быть и изначальная противоположность абсолютных категорий, это могут быть и способы выражения единичностей бытия, а также способы в направленности изменений видов бытия. Двойственность находится во всех группах обобщений, поэтому трудно определить основу ЯНа и ИНя. Это возможно сделать при тщательном изучении необходимого материала.
Что же касается символики второй части обобщения, то следует признать, что ее костяк находится в кругу, что изображен на рис.№6. Рис.№6 подобен рисунку №1, только для простоты изложения заменим названия церквей числами. Тогда ясно, что символ самого распространенного креста – это: прямые линии (4-8 и 1-7); а также соединительные прямые линии (4-8 и 2-6). Есть крест старины: соединительные прямые линии (4-8 и 1-7

Besucherzahler mail order russian brides
счетчик посещений
"Новая картина мира" (из основ теории философии) Кавунова Л.В. Кавунов А.Л.; created by Mirhost.net 2011